欧洲版OpenAI给ChatGPT之父上了一课。

在权力和资本的交错中，其背后更深层的本质是利益的争夺。

 

在今年5月的美国国会听证会上，ChatGPT之父、OpenAI创始人Sam Altman与议员之间进行了以下对话。

议员问道：“你赚了很多钱吧？”

Sam回答道：“我没有OpenAI的股权，我的收入只够买保险。”

议员接着说：“真的吗？那你可能需要一个律师或者代理人。”

Sam回应道：“我做这件事只是因为我热爱它。”

在整个对话过程中，议员始终带着一种邪魅的微笑，而Sam的眼神则清澈透亮。尽管议员暗示Sam没有股权可能会导致利益纠纷，但Sam坚信为爱发电可以长久。

然而，事实证明了议员的预判是正确的。最近，Sam被OpenAI董事会罢免了CEO职务，虽然最终他又重新回到了OpenAI，但其中的“宫斗大戏”实在过于惊险。这一事件在许多国人眼中是难以想象且难以接受的。这背后，权力和资本斗争是掀起变局的主导力量，Sam被打了个措手不及。而被称为“欧洲版OpenAI”的Mistral AI则在权力和资本的游戏中走得更为稳健。

一，ChatGPT之父”出局谜团

首先，让我们解决Sam的出局谜团。在2019年，OpenAI创建了一个非常独特的股权结构——一个设有盈利上限的有限合伙企业（OpenAI LP）。在这个结构下，OpenAI的董事们负责整个有限合伙企业的管理和运营，包括CEO的任命和罢免。而LP则主要由投资者组成，他们的回报都有设定上限。

这个特别的股权架构，有效地将OpenAI的董事和LP投资者的利益绑定在一起。这一策略的实施，意味着任何一方在追求自身利益时，都必须考虑其他方的利益。这种平衡的利益关系，使得OpenAI能够更加稳定、有序地发展。

然而，这个股权架构也带来了一些问题。其中之一就是Sam的出局。由于OpenAI LP的盈利上限设定，以及OpenAI董事对整个有限合伙企业的管理和运营负责，Sam作为OpenAI的创始人之一，其影响力逐渐减弱。最终，他在2023年离开了OpenAI。

Sam的出局，引发了人们对于OpenAI股权架构的质疑。有人认为，正是这个股权架构导致了Sam的出局。然而，从另一个角度来看，Sam的出局或许是OpenAI实现其长期发展所必须经历的一个阶段。无论如何，这一事件都值得我们深入思考和探讨。

OpenAI股权架构

大部分董事会的成员数量为奇数，因为可以实行少数服从多数。让人疑惑的是，OpenAI原本董事会成员数量为双数（只有6人），分别是Sam Altman、Greg Brockman、Ilya Sutskever、Helen Toner、Adam D’Angelo、Tasha McCauley。

这种架构本身就有点谜。根据OpenAI官方说明，其董事会多数成员相互独立，彼此有不同的背景，共同指导OpenAI发展。如果对于某项提议，始终是一半人支持一半人反对，或者各执一词，那么决策将难以推进。

关于Sam的离职，Brockman表示是Ilya Sutskever要求进行快速会议，并随后通知了Sam离职的消息，具体细节外界不得而知。而OpenAI方面的公告表示，Sam的离职是由于他在与董事会的沟通中始终不坦诚，阻碍了董事会履行职责的能力，以至于董事会不再相信他有能力继续领导Open AI。

部分媒体表示，Sam的离职与Ilya Sutskever之间产生了矛盾。彭博社称，Ilya在公司的职责被减少，反映出他与Sam之间的摩擦，Ilya后来向董事会提出上诉，赢得了一些董事会成员的支持。另外，Ilya与Sam之间在人工智能安全、技术发展速度和商业化等方面，也存在较多分歧。

有些人怀疑，是微软这个大股东主导了这场离职大戏。毕竟，微软迄今一共向OpenAI注资130亿美元，作为最大的LP持股达到49%。然而，这种说法站不住脚。

首先，OpenAI方面表示，微软投资的OpenAI其实只是OpenAI子公司。微软所拿到的OpenAI股份，也只是OpenAI子公司的股份。其次，微软并没有在OpenAI获得董事会席位。也就是说，微软对于OpenAI的实际控制能力并不强。

并且在Sam离职后，微软等OpenAI的投资人还向董事会施压，要求召回Sam重新担任公司CEO，显然微软不会是那个“幕后黑手”。

事实上，许多投资机构已经对OpenAI的董事会结构发出了警告。Y Combinator的联合创始人Paul Graham表示，Sam Altman被解雇的事件暴露了董事会结构的危险。就连Sam自己也终于意识到，希望公司的管理层能进行重大改革，包括让所有董事会成员辞职。

这场“宫斗大戏”在前不久迎来了结局，Sam Altman正式回归OpenAI，重新担任CEO，同时OpenAI的董事会将进行重组。然而，关于这场纷争的思考还未结束。被称为“欧洲版OpenAI”的Mistral AI，似乎在公司的控制和与资本的斡旋上更为清醒。

二，“欧洲版OpenAI”的平衡术

今年 5 月，三位大学同学Arthur Mensch，imoth é e Lacroix 和 Guillaume Lample再次在法国相逢。

其中，Arthur Mensch曾任谷歌旗下AI公司DeepMind的高级研究科学家，Guillaume Lample 和 Timoth é e Lacroix 曾在Meta人工智能团队共同领导了大型语言模型LLaMa的开发，都是技术专家。

三人聚到一起后，因为被生成式AI和OpenAI的热潮所感染，于是成立了一家名为Mistral AI的公司。Arthur Mensch 担任CEO，Guillaume Lample担任首席科学家，Timoth é e Lacroix担任CTO。

以下是改写后的内容：

令人惊讶的是，Mistral AI在成立之初的整个团队仅有6人，而且尚未推出任何产品。然而，仅凭7页的PPT，该公司就成功获得了1.13亿美元的种子轮融资，创造了欧洲有史以来最大的种子轮融资记录。

更加令人惊讶的是，参与这轮种子轮融资的投资方数量高达14家，而且它们都是实力强大的机构。这些投资方不仅包括美国的老牌VC，还有来自欧洲各国的风投，以及一些知名企业的高管，例如前谷歌CEO埃里克施密特和法国电信亿万富翁泽维尔尼尔等。

众所周知，生成式AI已经引发了资本市场的热烈关注。然而，如此热烈的追捧确实罕见。这个问题可以从两个层面来解读。

首先，欧洲在AI领域的布局正在加速进行。数据显示，今年到现在，美国AI业务的风投总额达到了270亿美元，而欧洲只有40亿美元，后者仅为前者的1/7。这表明欧洲在AI领域的资本布局还有很大的空间，需要更多有潜力的选手加入。

其次，对于Mistral AI来说，既要筹集资金又要保持控制权，一种有效的方法是引入众多的投资者，同时将投资份额分散并保持在较小的水平，这样创始人就能牢固控制公司。数据显示，由于参投Mistral AI的机构众多，每家机构的投资额在500万-1500万美元之间，占股仅几个百分点。

这种“去中心化”的投资方式是一种更为高明的“平衡术”，既能为企业发展提供更多的资金支持，又大大降低了失去控制权的风险。相比Sam Altman对自己“没有股权只是热爱”的自豪感，Arthur Mensch显然更加理智。

事实上，一家初创企业合理的股权架构，本身就应该保证核心创始人对公司的控制权、保证公司股权结构的稳定，同时也要提前约定股权兑现、创始人退出时的股权处理机制，处理好与投资人的股权分配问题。

要知道，处在资本狂潮中的AI不属于硅谷，而是属于华尔街，最终要牵涉到谁来掌舵、谁来买单的问题。与权力和资本斡旋，是每一名初创AI企业掌舵人的必修课。

三，利益至上

跟权力和资本斡旋背后，更本质的是什么？

自然是利益。

对于主导让Sam出局的Ilya Sutskever来说，Sam影响到了他在企业管理中的权力，让其出局符合自身利益。

对于微软等投资方来说，之所以极力让Sam留在OpenAI，是因为Sam的离开一方面会影响OpenAI的商业化进程，另一方面会影响自己手中的股权价值。据报道，OpenAI最近以高达860亿美元的估值进行新一轮融资，Sam的离开可能会对这次融资有影响。

同样的，为何众多投资方愿意选择Mistral AI，这是因为后者正在对标OpenAI，开发符合更严格的欧洲法规的产品，并强调隐私和安全，这有助于它与OpenAI争夺欧洲企业客户，进而让投资方产生更多想象和增值空间。

商业世界里，企业创始人为爱发电没有错，错的是轻视了弱肉强食的丛林法则。在这片残酷的竞争场中，始终要关注能否守好自己的阵地，这是一门大学问。

 

获取更多精彩文章和信息，请随时收藏本站，